“Philip Roth” von Blake Bailey Buchbesprechung

Ansichten: 9
0 0
Lesezeit:4 Minute, 45 Zweite

Bailey hatte gut aufgenommene Biografien von John Cheever, Richard Yates und Charles Jackson geschrieben. Roth seinerseits hatte eine Biographie seines Freundes Ross Miller, eines Literaturprofessors, ermutigt und dann versenkt. Roth flirtete dann mit dem Gedanken, den Schriftsteller und Verleger James Atlas für das Projekt zu ernennen, drehte sich aber um, als er las, was er als Atlas Beiljob bei Saul Bellow ansah. Die britische Biografin und Kritikerin Hermine Lee war eine gute Kandidatin, aber das Timing war falsch. Dann verband Atlas Roth mit Bailey und die beiden klickten.

“Warum sollte ein Nichtjude aus Oklahoma die Biographie von Philip Roth schreiben?” fragte der Schriftsteller.

“Ich bin kein bisexueller Alkoholiker mit einer alten puritanischen Abstammung, aber ich habe es trotzdem geschafft, eine Biographie von John Cheever zu schreiben”, konterte Bailey.

Kein Pushover, dieser Bailey-Typ und seine fast zehnjährige Arbeit haben zu einem farbenfrohen, selbstbewussten und kompromisslosen biografischen Triumph geführt, der auf mehr als 800 Seiten auch im Gespräch lesbar ist.

Bailey vermittelt Roths Witz und Charisma als gutaussehendes, lebhaftes, all-amerikanisches Baseball-liebendes Kind in Weequahic, New Jersey, ein schlauer Student in Bucknell und ein Student an der Universität von Chicago, der sowohl seine literarischen Superkräfte als auch seine Ungeduld entdeckt mit der Haltung, Pedanterie und Theorie der Akademie. Ein Aufenthalt in der Armee hinterließ eine schwere Rückenverletzung und eine verstärkte Abneigung gegen geringfügige Bürokratie. Bailey berichtet auch über den surrealen Start mit „Portnoys Beschwerde“ in Reichtum und Berühmtheit, Roths Aktivismus für tschechische Dissidenten und regelmäßige großzügige, freundliche und vernetzte Handlungen für bedürftige oder kranke Freunde, Liebhaber, Studenten, Mitautoren und Andere.

Aber dieses Buch ist entschieden Warzen und alles. Kein egoistischer Scherz, keine geringfügige Beschwerde, kein Übermaß an Kontrollfreaks oder kein sexuelles Abenteuer (oft mit viel jüngeren Frauen) bleibt unbemerkt. Auch neurotische Träumereien wie Roths Vorstellung seiner kahlen Pastete aus der Sicht eines Partners beim Oralsex sind nicht zu sehen. Und am Ende des Buches, so viele medizinische Details, werden Sie sich wie Roths Internist fühlen. Andererseits möchten Sie nicht, dass jemand vage und zimperlich über den Schöpfer von „Portnoys Beschwerde“ und „Die Anatomie-Lektion“ schreibt. Darüber hinaus scheint diese schonungslose Behandlung durchaus zutreffend zu sein, wenn man bedenkt, dass Roth sich selbst oder sich selbst mit noch schonungsloserer, wenig schmeichelhafter Präzision darstellt.

Vor allem aber drehten sich Roths Odysseen – gut, schlecht und hässlich – um Frauen, abgesehen von seiner legendären Disziplin als unermüdlicher Multi-Draft-Hewing-Handwerker. Er wurde von einigen Feministinnen als frauenfeindlich geteert. Aber Roth argumentierte – und Bailey bietet substanzielle Beweise für die Verteidigung -, dass die schwerwiegendsten Probleme des Schriftstellers nicht bei allen Frauen waren, sondern bei zwei bestimmten Frauen: denen, die er unglücklicherweise heiraten wollte.

Seine erste Frau, Margaret Martinson Williams, war zutiefst instabil, und obwohl er versuchte, das Trauma dieser Beziehung in seiner Fiktion auszutreiben, tat er es nie und sie verfolgte ihn bis zu seinem Grab. Seine Ehe mit der Schauspielerin Claire Bloom war eine schlimmere Katastrophe. In einer Episode besuchte sie ihn in einer psychiatrischen Abteilung, wo er während eines seiner vielen Versuche, sich von ihr zu distanzieren, wegen Depressionen behandelt wurde. Sie war während des Besuchs so verstört, dass sie auch dort aufgenommen wurde. Du hast die Idee. Ihre Ehe war ein Stück von Edward Albee.

Roth versuchte, die langsame Folter durch die Figur von Eve Frame in “Ich habe einen Kommunisten geheiratet” und direkter in einer langwierigen schriftlichen Gegenargumentation zu Blooms Memoiren “Verlassen eines Puppenhauses” vorzuschlagen. Auf Anraten von Freunden veröffentlichte er diese Widerlegung nicht, aber sie informiert Baileys Darstellung hier kraftvoll. Es genügt zu sagen, dass jede Geschichte mindestens zwei Seiten hat.

Bailey verbeugt sich nicht und bebt nicht vor jedem von Roths Dutzenden von Werken. Er erinnert uns daran, dass die Ausgabe des Masters in den 70er Jahren weitgehend und oft zu Recht ignoriert wurde. Und er ist ziemlich kalt gegenüber den schlanken „Nemeses“ -Romanen der 2000er Jahre. Zum Beispiel beurteilt “The Humbling” Bailey “eine genervte Leistung”, als ob Roth “nur zu bewusst ist, einen schlechten Roman darüber zu schreiben, dass er nicht mehr schreiben kann”.

Aber Bailey feiert die großen Werke – einige der Zuckerman-Romane, die Memoiren und Pseudo-Memoiren in farcischen, tragischen oder hybriden Mischungen; die amerikanische Trilogie (insbesondere “American Pastoral”); und vielleicht vor allem die fabelhafte, schmutzige, rabelaisianische Extravaganz „Sabbath’s Theatre“. Roth gewann alle wichtigen Literaturpreise außer dem Nobelpreisund diese Unterlassung wurde nicht zu einer Verlegenheit für Roth, sondern für das Komitee, das ein Beobachter als “voll von berührungslosen schwedischen Prigs” ansah. Roth witzelte in einem Interview mit einer schwedischen Zeitung, dass sich die Akademie möglicherweise verbogen hätte, wenn “Portnoys Beschwerde” stattdessen den Titel “Der Orgasmus im räuberischen Kapitalismus” erhalten hätte.

Bailey’s wird weit vom letzten Wort über Roth entfernt sein, dessen Darstellungen von Frauen und Einstellungen zur RasseFür den Anfang verdienen wohl weitere Diskussionen. (Ob er “gut für die Juden” war, tut es nicht, und hoffen wir, dass der lästige Streit wirklich hinter uns liegt.)

Dennoch wird niemand, der über Roth schreibt, diese grundlegende Biographie umgehen können. Wenn nichts anderes, ist Baileys Buch ein entscheidender Decoderring für die Entschlüsselung der byzantinischen Schichten dessen, wer was in Roths Roman-à-Clef wurde.

Erwarten Sie keine einfachen Antworten aus diesen zukünftigen Untersuchungen. “Nun, das ist erledigt” ist kein Satz, der jemals in Bezug auf die Arbeit dieses Autors ausgesprochen wurde. Roths fehlerhafte, vernarbte, wahnsinnig suchende Charaktere sind entschieden aus Fleisch und Blut, und wie Bailey auf wunderbare Weise verrät, war es auch ihr Schöpfer.

Einmal beschwerte sich ein Journalist bei Roth, dass es „extrem schwierig“ sei, ihn zu interviewen. Roth lachte und sagte: “Ich wurde nicht auf diese Erde gebracht, um dir das Leben zu erleichtern.”

Alexander C. Kafkahat über Bücher und Kunst für die Washington Post, den Boston Globe und andere Publikationen geschrieben.

Philip Roth

#Philip #Roth #von #Blake #Bailey #Buchbesprechung

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.