Buchbesprechung zu A Shot in the Moonlight: Wie ein befreiter Sklave und ein konföderierter Soldat im Jim Crow South für Gerechtigkeit kämpften von Ben Montgomery

Ansichten: 5
0 0
Lesezeit:5 Minute, 17 Zweite

Im “Ein Schuss im MondlichtDer Journalist Ben Montgomery erzählt anhand von Gerichtsakten und Zeitungen die Geschichte eines Mannes, der nicht nur einem Lynchmob entkommen ist, sondern es auch geschafft hat, während der Jim Crow-Ära vor Gericht zu seinen Mitgliedern zurückzukehren.

Die Einstellung ist Simpson County im Südwesten von Kentucky, an der Grenze zu Tennessee. Dort lebte ein afroamerikanischer Tabakbauer, George Dinning, mit seiner Frau und elf Kindern auf einer kleinen Farm. Dinning wurde als Kind durch die 13. Änderung emanzipiert und wurde in den hoffnungsvollen Jahren des Wiederaufbaus erwachsen, nur um zu sehen, dass die Bestrebungen der Schwarzen nach gleicher Staatsbürgerschaft nach 1877 zunichte gemacht wurden.

Dinning gelang es dennoch, 150 Morgen des Landes zu kaufen, auf dem er einst versklavt worden war. Aber der Kauf einer Farm kaufte keine Sicherheit. Im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts waren Afroamerikaner zunehmend Segregation und Entrechtung ausgesetzt. Apartheid und weiße Vormachtstellung wurden von Nachtreitern und Lynchmobs erzwungen.

In einer Mondnacht im Januar 1897 erwachten Dinning und seine Familie zu einem so bewaffneten Mob, dass etwa 25 weiße Bauern ihr Haus umstellten. Die gewalttätigen Extremisten verschleierten ihre Stimmen, um nicht als ihre Nachbarn anerkannt zu werden, und beschuldigten Dinning des Diebstahls. Sie befahlen ihm, die Grafschaft zu verlassen und auf sein Haus zu schießen.

In den Arm und in die Stirn geschossen, zerstreute Dinning einen Vogelschuss aus dem Fenster oben und verwundete den Sohn eines reichen Nachbarn tödlich. Er entkam der Menge, indem er sich auf einem Feld versteckte. Am nächsten Tag übergab er sich dem Sheriff, der ihn heimlich in eine benachbarte Stadt brachte, um ihn vor dem Lynchmob zu schützen, der sich vor dem Bezirksgefängnis versammelte. In der Zwischenzeit kehrten Nachtreiter zu Dinning’s Farm zurück, stellten seine Familie heraus und brannten ihr Haus nieder.

In diesem Sommer wurde Dinning wegen Mordes in Simpson County angeklagt. Gouverneur William Bradley, ein Republikaner und Anwalt der Schwarzen, sandte Soldaten und zwei Kanonen, um ihn zu schützen. Ein Bildnis des Gouverneurs wurde bald auf dem Rasen des Gerichtsgebäudes aufgehängt. Bradley verbot auch Waffen im Gerichtssaal, um zu verhindern, dass Dinning während des Prozesses ermordet wurde, und setzte den Richter in dem Fall außer Kraft.

Auf dem Stand behaupteten die Nachtreiter, sie hätten sich als Freund an Dinning gewandt und nur zur Selbstverteidigung geschossen. Obwohl zugegeben wurde, dass sie “kukluxing” waren (wie die terroristische Mob-Aktivität genannt wurde), wurde nie jemand angeklagt.

Dinning sagte in seinem eigenen Namen aus, ebenso wie mutig seine 12-jährige Tochter. Montgomery zitiert ausführlich aus den Prozessprotokollen und zeigt, dass sie sich weigern, gestolpert zu werden. Zwischen den zwielichtigen Geschichten der Bürgerwehr und dem unerschütterlichen Auftreten der Familie Dinning auf dem Stand begann sich die öffentliche Meinung außerhalb von Simpson County zugunsten von Dinning zu wenden. Die rein weiße örtliche Jury befand ihn jedoch wegen Totschlags für schuldig und er wurde zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.

Lokale Geschäftsleute und andere belagerten Bradley um Entschuldigung. Der Lexington Morning Herald redaktionierte: „Dinning ist ein Neger; er ist arm; er war ein Sklave; er kann unwürdig sein; aber er ist ein Bürger, ein Mann, ein Ehemann und ein Vater, und es war sein Zuhause und er war sein Verteidiger. “ Der Gouverneur stimmte zu. Wie Montgomery erklärt, war die „Schlosslehre“ ein heiliges Prinzip im angloamerikanischen Recht, und für viele Weiße war sie wichtiger als Rassismus.

Dinning wurde aus dem Gefängnis entlassen und zog nach Indiana, wo er einen brutalen Angriff kaum überlebte. Die Täter wurden nie gefunden. Nachdem er sich erholt hatte, verfolgte ein unbeirrter Dinning vor einem Bundesgericht die Nachtreiter aus Kentucky, die ihn seine Freiheit und seinen Lebensunterhalt gekostet hatten. Er wurde von Bennett Young vertreten, einem Veteranen der Konföderierten, gefeierten Anwalt, Unternehmer und Macher für weiße und schwarze Zwecke. Young war auch ein prominenter Unterstützer der Verlorenen Sache.

Dinning gewann seine Fälle und einige weitere danach, obwohl seine Gegner nie alles bezahlten, was sie ihm schuldeten. Für den Rest seines Lebens unterstützte Dinning seine Familie als Teamster und Arbeiter. Er starb 1930 an einem Schlaganfall.

Montgomery macht viel aus Youngs politischen Neigungen. In vielerlei Hinsicht verkörperte der Verteidiger Kentuckys Beziehung zur Erinnerung an den Bürgerkrieg. Kentucky, der einzige südliche Staat, der sich nicht abspaltete, erlaubte seinen Bürgern stattdessen, sich für eine Seite zu entscheiden. Während Young für die Konföderation kämpfte, traten viele weitere Kentuckianer in die Unionsarmee ein. Wie die Historikerin Anne Marshall jedoch in „Schaffung eines konföderierten Kentucky: Die verlorene Ursache und das Bürgerkriegsgedächtnis in einem Grenzstaat“White Kentuckians wurden nach 1865 zunehmend zu Sezessionisten. Die Unterstützung des Anwalts für die Erlösung des Südens hätte ihn nicht davon abgehalten, Dinning als Mandanten zu nehmen. Männer wie Young erkannten, dass rassistische Mäßigung dem Geschäft half, ohne die weiße Vormachtstellung zu gefährden.

Der Fall von Dinning war möglicherweise der erste, in dem ein Mann Schadenersatz gegen seine potenziellen Lynchmänner erhielt. Doch wie Montgomery unter Berufung auf die Arbeit der Historikerin Melissa Milewski hervorhebt, haben einige Afroamerikaner Zivilverfahren gegen Weiße im Jim Crow South gewonnen. Die Fälle bestätigten das Privateigentum, malten die Schwarzen paternalistisch und bedrohten die weiße Vormachtstellung nicht so wie die Abstimmung. Die Unterstützung, die Afroamerikaner von weißen Anwälten erhielten, war auf jeden Fall wichtig. Anwälte konnten ihre Fälle jedoch nur aufgrund des Mutes und der Entschlossenheit ihrer Mandanten gewinnen, Gerechtigkeit zu erlangen.

In dem Buch fehlt, wie die afroamerikanische Gemeinschaft Dinning unterstützte. Wir bekommen nur Einblicke: Ein Minister kaufte ihm einen neuen Anzug, den er vor Gericht tragen sollte; ein Nachbar riskierte sein Leben, indem er für ihn aussagte; Mitglieder der Kirche in Louisville halfen ihm, seine Füße zu finden, indem sie ihn dafür bezahlten, über seine Tortur zu sprechen. Zweifellos gab es viele andere. Aber die Menschen, die ihn unterstützt haben, einschließlich seiner Familie, sowie Dinning selbst, treten bei der Prüfung des Autors den ehemaligen Anhängern der Konföderierten in den Hintergrund.

Es ist eine fesselnde Geschichte, trotz der weißen Retter. Lynchen und die verlorene Sache gehören leider nicht in die Geschichte, da wir unsere eigenen Kämpfe um Rassengerechtigkeit und weißen Extremismus führen. Die Darstellung von Symbolen der Konföderierten, ganz zu schweigen von der Schlinge, im Aufstand des Kapitols im Januar ist nur ein prominentes Beispiel.

Ein Schuss im Mondlicht

Wie ein befreiter Sklave und ein konföderierter Soldat im Jim Crow South für Gerechtigkeit kämpften

Kleiner brauner Funke.
283 S. $ 28

#Buchbesprechung #Shot #Moonlight #Wie #ein #befreiter #Sklave #und #ein #konföderierter #Soldat #Jim #Crow #South #für #Gerechtigkeit #kämpften #von #Ben #Montgomery

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.