Wenn Sie einen Präsidenten anklagen können, so Trumps Verteidiger

Ansichten: 15
0 0
Lesezeit:5 Minute, 44 Zweite

Die Ironie des Videos war jedoch, dass es Aufrufe darstellte, Trump während seines ersten und zweiten Amtsjahres zur Rechenschaft zu ziehen – Perioden, die vermutlich die Zustimmung von Trumps Verbündeten gefunden hätten. Sie haben schließlich darauf bestanden, dass die tatsächlich Amtsenthebungsabstimmungen hatten leider in Momenten stattgefunden, die die Verfassung oder die Gründerväter für hoffnungslos inakzeptabel hielten.

Für diejenigen, die versuchen, die Zukunft anzuklagen (oder aktuell) Präsidenten, hier ist eine Richtlinie, wenn Trump-Verbündete und Republikaner sagen, dass dies unangemessen ist.

Keine Amtsenthebung ein Jahr vor einer Präsidentschaftswahl.

Das Parlament leitete im September 2019 eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Trump ein und konzentrierte sich auf seine Bemühungen, den Präsidenten der Ukraine dazu zu bewegen, eine Untersuchung von Joe Biden, seinem späteren Gegner bei den Präsidentschaftswahlen 2020, anzukündigen. Trump wurde im Dezember angeklagt und im Januar 2020 vor dem Senat vor Gericht gestellt.

Im Oktober 2019, als die Untersuchung im Gange war, beriet der ehemalige Regierungsbeamte von George W. Bush, John Yoo, der die Trump-Administration beraten würde. argumentierte dagegen mit einer Amtsenthebung vor dem Hintergrund der bevorstehenden Wahlen.

“Was die Framer dachten, war, dass das amerikanische Volk zum Zeitpunkt einer Wahl einen Präsidenten richten würde”, sagte Yoo sagte in einem Interview auf Fox News in diesem Monat. “Sie hätten niemals eine Amtsenthebung innerhalb eines Jahres nach einer Wahl gewollt.”

Was dieses Argument natürlich nicht berücksichtigte, waren Maßnahmen des Präsidenten, die darauf abzielten, die bevorstehenden Wahlen zu beeinflussen, die Trumps waren. Das war ein Gegenargument, das üblich wurde, als der Prozess tatsächlich im Senat begann – und Trumps damals juristisches Team wiederholte Argumente wie das von Yoo.

Keine Amtsenthebung in einem Wahljahr.

Am 30. Januar 2020, nachdem sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung ihre Fälle bei Trumps erstem Prozess vorgestellt hatten, konnten die Senatoren Fragen an die Rechtsteams stellen. Eine Gruppe republikanischer Senatoren fragte Trumps Team, ob es nicht so sei, dass die Amtsenthebung selbst so parteiisch sei, dass sie nicht abgelehnt werden sollte.

Rechtsanwalt Pat Cipollone ging weiter.

“Wir waren noch nie in einer Situation, in der wir in einem Wahljahr die Amtsenthebung eines Präsidenten mit dem Ziel hatten, den Präsidenten aus der Abstimmung zu streichen”, antwortete er. „Wie ich bereits sagte, ist dies die massivste Wahlstörung, die wir je gesehen haben. Es ist eine Einmischung in die nationalen Wahlen. Es ist eine politische Einmischung in die Wahlen, und es ist falsch. Sie sprechen nicht über die schrecklichen Konsequenzen, die dies für unser Land hat. “

Dies war natürlich ein Versuch, die Frage der „Einmischung in die Wahl“ wieder auf Trumps Kritiker zu lenken, indem vorgeschlagen wurde, Trump aus der bevorstehenden Präsidentschaftswahl zu streichen. Aber der zentrale Punkt stimmte mit dem von Yoo überein: Die Wahlurne ist die bevorzugte Möglichkeit, einen Präsidenten aus dem Amt zu entfernen. Es war eine Behauptung, die sich auf verschiedene andere Arten manifestierte, einschließlich der unaufhörlichen Behauptung, dass die Anklage gegen Trump die Wahlen 2016 irgendwie auf den Kopf stellte, als ob der durch die Amtsenthebung bereitgestellte Mechanismus kein klar formulierter Teil der Verfassung wäre.

Was jedoch von den „Amtsenthebungsverfahren ohne Wahljahr“ nicht angesprochen wurde, war eine Situation, in der ein Amtsenthebungsverfahren von Dringlichkeit getrieben wurde. Diese Situation trat kurz nach der Wahl auf.

Keine Amtsenthebungen, die zu schnell erfolgen.

Als eine Menge von Trump-Anhängern am 6. Januar das US-Kapitol stürmte, um die Auszählung der Wahlstimmen zu blockieren, gingen die Hausdemokraten schnell vor, um Trump ein zweites Mal anzuklagen, mit dem Ziel, ihn aus dem Amt zu entfernen, um ähnliche Szenarien zu verhindern wieder auftreten. Bis zum 13. Januar hatte das Haus für die Anklage gestimmt, und die Demokraten forderten einen raschen Prozess gegen den Senat und die Entfernung von Trump.

Für Trumps Verteidiger war diese Geschwindigkeit diesmal inakzeptabel.

“Zu sagen, dass das Haus schnell urteilt, wäre eine ernste Untertreibung”, sagte Trump-Anwalt David I. Schoen am Dienstag. Er entschlüsselte den Prozess als “Schnell-Amtsenthebung” und warnte, dass die Weiterentwicklung einer Amtsenthebung “ohne den Anschein eines ordnungsgemäßen Verfahrens bei jedem Schritt auf dem Weg das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten jeden Tag gefährdet”.

Trumps Anwalt David I. Schoen verteidigte den ehemaligen Präsidenten Donald Trump am ersten Tag seines zweiten Amtsenthebungsverfahrens am 9. Februar. (The Washington Post)

Neunmal hat Schön die Idee von vorschnellen Amtsenthebungen oder Entscheidungen als Wegbereiter für inakzeptable Angriffe auf amerikanische Präsidenten bezeichnet. An einem anderen Punkt unterstellte er sogar, dass das Haus umgezogen war unnötigerweise schnell.

“Hausverwalter behaupten, die Notwendigkeit einer Amtsenthebung sei so dringend gewesen, dass sie das Verfahren beschleunigen mussten, ohne Zeit für eine gründlichere Untersuchung oder überhaupt eine Untersuchung zu haben”, sagte er. „Aber diese Behauptung wird durch das, was als nächstes geschah oder nicht geschah, widerlegt. Die Führung des Repräsentantenhauses wartete einseitig und freiwillig weitere 12 Tage, um den Artikel an diesen Senat zu übermitteln und den Prozess zu beginnen. “

Diejenigen, die sich an die ferne Geschichte des letzten Monats erinnern können, werden den Fehler in dieser Behauptung erkennen. Der Senat war damals noch unter republikanischer Kontrolle und der damalige Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.) klar gemacht dass kein Prozess stattfinden würde, bis Trump sowieso schon aus dem Amt war.

Damit untermauerte er eine weitere Kritik an den derzeitigen Amtsenthebungsbemühungen.

Keine Amtsenthebungen, die zu langsam erfolgen.

Da der Prozess erst begann, nachdem Trump sein Amt niedergelegt hatte, argumentierte sein Anwaltsteam, dass der Prozess verfassungswidrig sei.

Rechtsanwalt Bruce L. Castor Jr. zitierte am Dienstag die Verfassung.

“‘Das Urteil in Fällen der Amtsenthebung’ – dh was wir tun – ‘darf nicht weiter gehen als die Amtsenthebung'”, sagte er. „Was ist daran so schwer? Welche dieser Wörter sind unklar? “Darf nicht weiter reichen als bis zur Amtsenthebung.” Präsident Trump ist nicht mehr im Amt. Das Ziel der Verfassung wurde erreicht. “

Daher könne der Prozess selbst nicht voranschreiten.

Dies war selbst Gegenstand vieler Debatten mit den meisten Experten (einschließlich eine, die von Trumps Anwaltsteam zitiert wurde) argumentieren, dass der Prozess tatsächlich angemessen war. Beachten Sie jedoch den hier eingerichteten Catch-22: Das Haus bemühte sich zu schnell, Trump unfair anzuklagen, bewegte sich aber auch zu langsam, indem es zuließ, dass der Prozess über seine Amtszeit hinausging.

Mit anderen Worten, die richtige Art und Weise, Trump anzuklagen, wäre gewesen, ihn entweder anzuklagen, damit der Prozess vor dem 3. November 2019 – ein Jahr vor der Wahl – abgeschlossen wurde, oder ihn nach der Wahl so anzuklagen, dass dort war eine vollständige Untersuchung, die vom Repräsentantenhaus abgeschlossen wurde und eine vollständige Gerichtsverhandlung im Senat vor dem 20. Januar 2021 ermöglichte. Oh, und unabhängig davon, was Trump in seinen letzten Tagen im Amt getan haben könnte, müsste dieser Standard immer noch erfüllt werden .

Das von Trumps Anwälten gezeigte Video sollte zeigen, wie eifrig Demokraten Trump bestrafen wollten. Was sich anscheinend tatsächlich zeigte, waren die Momente, in denen die Demokraten Trump hätten anklagen können, ohne die Zeitlinien zu überschreiten, die seine Verteidiger später ziehen würden.

Wir scherzen natürlich. Wäre zu anderen Zeiten eine Amtsenthebung stattgefunden, wären einfach andere Linien gezogen worden.



#Wenn #Sie #einen #Präsidenten #anklagen #können #Trumps #Verteidiger

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.