Warum halbherzige konservative Boykotte selten Wurzeln schlagen

Ansichten: 8
0 0
Lesezeit:5 Minute, 30 Zweite

Die betreffende Anzeige? Eine Humphrey Bogart Imitator-Hawking-Versicherung. Klebrig? Sicher. Auch im Scherz eines Boykotts würdig? Eh, wahrscheinlich nicht.

Im nächsten Jahr wurden Trumps Bemühungen politischer. Er ermutigte einen Boykott von Glenfiddich Scotch, nachdem das Unternehmen die Galle hatte, einen Landwirt als Schotten des Jahres zu ehren, der sich Trumps Bemühungen widersetzt hatte, einen Golfplatz in diesem Land zu erweitern. Einige Wochen zuvor hatte Trump einen Boykott Schottlands weitgehend befürwortet, weil das Land vorhatte, Windkraftanlagen vor seiner Küste in Sichtweite von Trumps Eigentum zu installieren.

Im Laufe von Trumps Zeit in der Politik tauchten wackelige kleine Boykotte auf und verblassten mit Regelmäßigkeit. Man könnte argumentieren, dass Trump Präsident ist weil von einem dieser Boykotte, wenn auch indirekt: Als Macy’s und Univision nach seinen Kommentaren gegen Einwanderer bei seinem Kampagnenstart im Jahr 2015 die Geschäftsabschlüsse mit Trumps Unternehmen beendeten, forderte Trump die Unterstützer auf Vermeiden Sie die Unternehmen. Es hat wahrscheinlich nicht viel dazu beigetragen, das Geschäft zu beeinträchtigen, aber es hat Trumps Rhetorik zu einer nationalen Plattform erhoben und zweifellos dazu beigetragen, republikanische Primärwähler anzuziehen.

Trump spielt immer noch das Spiel, Boykottforderungen zu nutzen, um seine Anhänger zu engagieren. Am Samstag hat er ausgegeben eine seiner Pressemitteilungen im Twitter-Stil, in der Boykotte gegen Major League Baseball, Coca-Cola, Delta Air Lines, JP Morgan Chase, ViacomCBS, Citigroup, Cisco, UPS und Merck gefordert werden – alle Firmen, die sich ausgesprochen hatten über ein neues Gesetz zur Umgestaltung des Wahlsystems in Georgien. Sein Boykottaufruf war verbunden mit der üblichen Trumpianischen Rhetorik darüber, wie die Wahlen von 2020, die er verlor, „gestohlen“ wurden, was es nicht war. Dann beschuldigte er die Demokraten, versucht zu haben, “Unternehmen zu boykottieren und zur Unterwerfung zu bringen”, was eine seltsame Sache ist, 20 Wörter zu entschlüsseln, nachdem er zum Boykott von neun Unternehmen aufgerufen hatte.

Es gibt ungefähr neun Richtungen, in die wir dies von hier aus nehmen können, also lasst uns.

Es ist offensichtlich unpassend für den De-facto-Führer einer Partei, die monatelang gegen die „Kultur der Annullierung“ gewettert hat, zu fordern, dass Unternehmen, die ihre politische Meinung zum Ausdruck bringen, darunter leiden. Wie so viel politisches Sloganeering bedeutet der Begriff „Kultur abbrechen“ nichts Hartes und Schnelles, aber es scheint klar zu sein, dass in einem Kontext verlangt wird, dass Menschen keine Cola-Produkte kaufen, weil das Unternehmen Maßnahmen ergriffen hat. Das ist der Punkt, den Trump selbst macht: Demokraten stornieren Kulturtypen, die Boykotte fordern, um Unternehmen zu bestrafen, die aus der Reihe treten – also bestrafen Sie Coke dafür, dass sie aus der Reihe treten.

Oder zumindest, wenn Sie für ein Bild posieren, schieben Sie Ihre Diet Coke hinter das Telefon, damit es schwerer zu sehen ist.

Es ist die krampfhafte Natur der Trump / Republikaner-Boykotte, die sie im Allgemeinen machtlos macht. Wie jeder Veranstalter Ihnen sagen kann, funktionieren Boykotte nicht einfach, indem Sie sie auffordern. Sie funktionieren nur, wenn wiederholt Druck ausgeübt wird, dass die Boykotte aufrechterhalten werden. Dies ist ein langsamer, langwieriger Prozess, der davon abhängt, dass die Öffentlichkeit ein echtes Motiv für den Boykott sieht und von der Bereitschaft abhängt, auf das Produkt zu verzichten. Selbst Trump-Fans werden sich nicht die Mühe machen, Merck zu boykottieren, nur weil der Präsident sie gebeten hat: „Entschuldigung, Doc, ich musste aufhören, mein Gardasil einzunehmen, weil ich gegen die Haltung des Herstellers einen Strafboykott verübe ein Wahlgesetz in Georgien. “

Einfach ausgedrückt, erfordern erfolgreiche Boykotte eine konzertierte, stimmliche Anstrengung mit dedizierten Ressourcen. Sie erfordern den Nachweis einer tragfähigen Bedrohung. Trump und seine Freunde, die Dissens über Major League Baseball twittern, könnten einige Leute dazu bringen, keine Spiele mehr zu schauen, aber ohne eine solche Anstrengung, den Sport über einen Zeitraum von Monaten unter Druck zu setzen, wird er wie alle anderen Boykotte von Trump aus dem Ruder laufen.

Dieses Muster selbst ist ein Hauptgrund dafür, dass diese „Boykotte“ wahrscheinlich nicht funktionieren. Wenn Sie Major League Baseball sind, wissen Sie, dass Trump in der Vergangenheit die NFL und andere Unternehmen angegriffen hat – und dass es bald verblasst ist. Sie wissen auch, dass viele Ihrer Werbetreibenden möglicherweise demografische Gruppen ansprechen möchten, die weniger besorgt darüber sind, worüber sich Trump beschwert.

Als eine Reihe von Unternehmen nach dem Tod von George Floyd im vergangenen Jahr die Black Lives Matter-Bewegung befürworteten, gaben sie eine Erklärung zu ihren Unternehmenswerten ab, die sich teilweise widerspiegelte eine politische Verschiebung Das hat unter Geschäftsleuten stattgefunden. Sie machten aber auch eine Wette auf das, was die Verbraucher, an denen sie am meisten interessiert sind, sehen wollen.

“Sie nehmen hoffentlich Stellung, weil es moralisch ist, aber auch, weil sie das langfristige wirtschaftliche Spiel verstehen”, so Whartons Americus Reed erklärt an die New York Times.

Ein Teil der Herausforderung für Republikaner, solche Boykotte zu fordern, besteht darin, dass sie so viel investiert haben, um Unternehmen eine größere Plattform in der amerikanischen Politik zu bieten.

Beim Senatsminderheitsführer Mitch McConnell (R-Ky.) sagtWie er es diese Woche getan hat, war sein Rat an die CEOs, “sich aus der Politik herauszuhalten” und nicht “in diesen großen Kämpfen Partei zu ergreifen”, es ist sehr leicht, Gelegenheiten zu finden, bei denen er genau das Gegenteil gesagt hat – wie als er verklagte die Bundestagswahlkommission um zu versuchen, ein Verbot unbegrenzter unternehmenspolitischer Beiträge aufzuheben, oder als er 2012 eine Rede vor dem American Enterprise Institute hielt, in der er das Recht von Unternehmen, in der Politik gehört zu werden, inbrünstig verteidigte.

“Unternehmen sollten wie Einzelpersonen – alle Unternehmen, nicht nur diejenigen, die die Washington Post oder die New York Times besitzen – frei sein, sich auszudrücken”, sagte McConnell dann. „Ich meine, wer hat hier Angst? Lassen Sie uns alle ein großes Gespräch über die Zukunft des Landes führen. Sie machen Ihre besten Argumente, ich werde meine besten Argumente machen. Hintern raus, Regierung. “

Dies sollte selbst als Erinnerung an die Linke dienen, dass politische Bettgenossen vorübergehend sein können. Es ist aber auch ein Spiegelbild dessen, was der immer pragmatische McConnell damals als Wert der Unternehmenssprache verstand: Unternehmen würden sich ausdrücken, indem sie hauptsächlich Republikaner mit Geld überschütten. Das hat sich geändert.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie Beschwerden über „Kultur abbrechen“ unaufrichtig oder überhitzt sind. Es ist jedoch wahr, dass die Linke die kulturelle Macht viel besser nutzen kann, um die Akteure der Unternehmen zu beeinflussen. Ein Teil davon ist, dass wichtige Marketing-Demografien tendenziell jünger sind als Trumps Unterstützungsbasis. Ein Teil davon ist die sich verändernde Unternehmensführung.

Aber vieles davon ist, dass die Linke im Gegensatz zur Rechten jahrzehntelange Erfahrung darin hat, Unternehmen unter Druck zu setzen, Veränderungen vorzunehmen. Es versteht sich, dass dies mehr als drei Tage Tweets dauert.

Sprechen ist mehr als nur Worte, wie Humphrey Bogart einmal sagte.



#Warum #halbherzige #konservative #Boykotte #selten #Wurzeln #schlagen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.