Trump Anwälte denunzieren? Politisches Theater? der Amtsenthebung als Senat Augen schnelle Gerichtsverhandlung

Ansichten: 17
0 0
Lesezeit:5 Minute, 57 Zweite

“Die Beweise für das Verhalten von Präsident Trump sind überwältigend”, schrieben die Manager. „Er hat keine gültige Entschuldigung oder Verteidigung für seine Handlungen. Und seine Bemühungen, sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen, sind völlig erfolglos. Wie im Artikel der Amtsenthebung angeklagt, hat Präsident Trump seinen Amtseid verletzt und das amerikanische Volk verraten. “

Die 78-seitige Klagebeantwortung ist die bislang vollständigste rechtliche Verteidigung von Trumps Verhalten und beruht in hohem Maße auf einer Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit der Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten sowie auf einer First-Amendment-Verteidigung von Trumps Rhetorik, die zu den Unruhen geführt hat. die versuchte, die endgültige Kongressbescheinigung über Trumps Verlust zu stören.

In dem Bewusstsein, dass sie nur 34 republikanische Senatoren überzeugen müssen, um einen Freispruch zu erwirken, haben Trumps Anwälte ihre Verteidigung auch in ein politisches Licht gerückt und die raschen Amtsenthebungsbemühungen als Höhepunkt einer langen demokratischen Kampagne zur Marginalisierung von Trump bezeichnet.

“Der Senat muss diesen dreisten politischen Akt kurzerhand ablehnen”, schrieben die Trump-Anwälte Bruce L. Castor Jr., David Schoen und Michael T. van der Veen. Der Artikel über die einsame Amtsenthebung sei “aus verschiedenen Gründen verfassungswidrig, von denen jeder allein ein Grund für eine sofortige Entlassung wäre”.

Das Verteidigungsteam fügte hinzu: “Zusammengenommen zeigen sie schlüssig, dass der Hunger der Hausdemokraten nach diesem politischen Theater eine Gefahr für unsere Republik, die Demokratie und die Rechte darstellt, die uns am Herzen liegen.”

Die neun Amtsenthebungsmanager des Hauses reichten expansiv ein Argumente für Trumps Überzeugung letzte Woche beschuldigte er ihn des “Verrats von historischem Ausmaß”, indem er die falsche Behauptung vertrat, er, nicht der demokratische Kandidat Joe Biden, habe die Novemberwahlen gewonnen. Trump schürte dann die Wut unter seinen Anhängern, rief sie nach Washington und leitete sie schließlich zum Kapitol, als sich der Kongress traf, um die Wahlstimmen zu zählen, sagten die Manager.

“Wenn es keine strafbare Handlung ist, nach dem Verlust einer Wahl einen aufständischen Aufstand gegen eine gemeinsame Kongresssitzung zu provozieren”, schrieben sie, “ist es schwer vorstellbar, was das sein würde.”

Trumps Anwälte haben am Montag ihre Gegenargumentation zu dieser Anklage dargelegt: Einfach ausgedrückt, Trump war in die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Redefreiheit verwickelt, als er die Wahlergebnisse in Frage stellte seine politischen Gegner. “

“Der Versuch des Hauses, die Rede von Herrn Trump – die zentrale Redefreiheit nach dem Ersten Verfassungszusatz – in eine strafbare Handlung umzuwandeln, kann nicht unterstützt werden, und seine Verurteilung würde gegen die Verfassung verstoßen, die der Senat zu wahren schwört”, schrieben sie.

In ihrer kurzen Einreichung am Montag stießen die Manager dieses Argument der Redefreiheit als „völlig unbegründet“ an und antworteten, dass Trumps falsche Behauptungen und Brandrhetorik keinen Anspruch auf einen solchen Schutz hätten.

“Als Präsident Trump forderte, dass die bewaffnete, wütende Menge bei seiner Rallye” Save America “” höllisch kämpfen “oder” Sie werden kein Land mehr haben “, forderte er sie nicht auf, politische Aktionskomitees zum Thema” Wahlsicherheit “zu bilden im Allgemeinen ”, sagten sie und zitierten die Worte der Trump-Verteidigung.

Zusammenfassend schrieben die Manager: „Das Haus hat Präsident Trump nicht angeklagt, weil er eine unpopuläre politische Meinung geäußert hat. Es hat ihn angeklagt, weil er absichtlich einen gewaltsamen Aufstand gegen die Regierung angestiftet hat. “

Die Entscheidung, ob Trump verurteilt und möglicherweise aus dem künftigen Amt ausgeschlossen werden soll, liegt nun in den Händen eines gleichmäßig gespaltenen Senats. 67 von 100 Stimmen sind erforderlich, um eine Verurteilung zu erreichen.

Die genaue Struktur des Prozesses wurde noch nicht endgültig festgelegt und unterliegt Verhandlungen zwischen dem Mehrheitsführer des Senats, Charles E. Schumer (DN.Y.), und dem Minderheitsführer, Mitch McConnell (R-Ky.), Mit Beiträgen der beiden Amtsenthebungsverfahren Manager und Trumps Verteidigungsteam.

Der Senat scheint jedoch auf dem richtigen Weg zu sein, eine etwa einwöchige Gerichtsverhandlung abzuhalten, die wahrscheinlich mit einer eintägigen Debatte über die Verfassungsmäßigkeit des Verfahrens beginnen wird, so eine Person, die mit den Diskussionen über das Format der Gerichtsverhandlung vertraut ist.

Dieser schnelle Zeitplan steht im Einklang mit den politischen Erfordernissen sowohl der Senatsdemokraten, die schnell handeln wollen, um Präsident Bidens Vorschlag zur Pandemiehilfe in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar zu verabschieden, als auch der Republikaner des Senats, die die intern spaltende Debatte über den ehemaligen Präsidenten so schnell wie möglich überwinden wollen.

Der Prozess soll am Dienstagmittag beginnen. Es ist bereits auf dem richtigen Weg, sich deutlich von Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren im vergangenen Jahr zu unterscheiden, das drei Wochen in einer GOP-Mehrheitskammer unter dem Vorsitz von Chief Justice John G. Roberts Jr. dauerte.

Diesmal sind die Demokraten verantwortlich, und die Senatoren beider Parteien streben ein schnelleres Vorgehen an. Anstelle von Roberts wird erwartet, dass Senator Patrick J. Leahy (D-Vt.) – der vorläufige Senatspräsident – den Vorsitz führt.

Die aktuellen Diskussionen konzentrieren sich nach Angaben der über sie unterrichteten Person auf ein Format, das den Prozess am Dienstag mit einer vorgeschlagenen vierstündigen Debatte beginnen würde, auf die eine Abstimmung mit einfacher Mehrheit über die Verfassungsfrage folgen würde.

Die mit den Gesprächen vertraute Person sprach unter der Bedingung der Anonymität, um private Verhandlungen zu beschreiben.

Trumps Rechtsteam, einige Rechtswissenschaftler und viele republikanische Gesetzgeber haben in Frage gestellt, ob es verfassungsrechtlich ist, ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten abzuhalten. In einem Signal, dass die Theorie allein ausreichen könnte, um einen Freispruch zu gewinnen, unterstützten 45 von 50 republikanischen Senatoren Trump in einer Testabstimmung im vergangenen Monat in dieser Frage – was bedeutet, dass weitere 12 Republikaner davon überzeugt werden müssten, dass der Prozess verfassungsrechtlich zulässig ist, um Die Manager haben keine Hoffnung auf Überzeugung.

Zwar gibt es mit ziemlicher Sicherheit genügend Stimmen, um diese anfängliche Hürde zu überwinden, doch könnte die vorzeitige Abstimmung die Wahrscheinlichkeit eines Freispruchs zu Beginn des Prozesses erhöhen und das Verfahren auf einen Gleitpfad zu einem endgültigen Urteil bringen.

Kongressdemokraten und mehr als 150 Verfassungswissenschaftler, darunter ein Gründer der konservativen föderalistischen Gesellschaft, sagen Amtsenthebung nach dem Präsidenten, Verurteilung und Disqualifikation von künftigen Ämtern sind zulässig.

Nach den aktuellen Diskussionen würden nach der Abstimmung über die Verfassungsmäßigkeit am Mittwoch die Eröffnungsargumente beginnen, wobei sowohl die Hausverwalter als auch das Trump-Verteidigungsteam jeweils bis zu 16 Stunden Zeit haben, um ihre Fälle zu präsentieren.

Ein Problem, das kurz vor der Lösung steht, sei der Prozessplan für das Wochenende: Der Prozess wird von Freitagabend bis Samstag unterbrochen, um der Bitte von Trump-Anwalt David Schoen nach Einhaltung des jüdischen Sabbats nachzukommen. Aber die Person, die mit den Gesprächen vertraut ist, sagte, der Prozess sei auf dem richtigen Weg, um den Sonntag fortzusetzen, anstatt auf den Montag zu warten, und brach mit den letzten beiden Amtsenthebungsprozessen, die den Sonntag übersprungen hatten.

Dieser Zeitplan würde wahrscheinlich erste Argumente für den Sonntag beinhalten, und zu diesem Zeitpunkt könnten die Manager nach Angaben der mit den Gesprächen vertrauten Person den Senat bitten, über die Einberufung von Zeugen abzustimmen. Wenn die Manager keine Zeugen suchten oder der Senat dafür stimmte, den Antrag abzulehnen, würde der Senat wahrscheinlich schnell zu einer Abstimmung über die Verurteilung übergehen.

Eine ungelöste Frage ist, ob der Senat eine Frage-und-Antwort-Sitzung vorsehen wird, die in Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren im vergangenen Jahr zwei Tage dauerte. Mehrere demokratische Senatoren haben vorgeschlagen, diesmal keine solche Sitzung zu benötigen, da der Gesetzgeber mit den Ereignissen vom 6. Januar aus erster Hand vertraut ist.

#Trump #Anwälte #denunzieren #Politisches #Theater #der #Amtsenthebung #als #Senat #Augen #schnelle #Gerichtsverhandlung

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.