Nikki Haleys Verteidigung ihrer nuancierten Trump-Kritik und der Nuance, die sie vermisst

Ansichten: 5
0 0
Lesezeit:5 Minute, 18 Zweite

Aber um Haley davon zu hören, ist dies etwas ganz anderes geworden: eine Anstrengung der Medien, die Republikaner zu spalten. Im ein neues Wall Street Journal veröffentlichtSie argumentiert, dass die Medien die Republikaner einfach nicht einen differenzierten Rückblick auf die Trump-Ära bieten lassen, sondern fordern, dass sie fest im Lager „Always Trump“ oder „Never Trump“ landen.

Dieser Aufruf, Nuancen zuzulassen, beschönigt jedoch selbst viele Nuancen. Und Haleys Kommentar ist ein typisches Beispiel dafür, warum die Medien so kritisch sind, wie sie und andere gelegentliche Trump-Kritiker über seine Amtszeit sprechen.

Es gibt zweifellos viele, die eine völlige Ablehnung von Trump fordern, aber in der Kritik geht es nicht darum; Es geht um das Maß an Ehrlichkeit und logischer Konsequenz bei der Bewertung von Trump. Und in diesem Punkt ist Haley mehrfach in die Kritik eingetreten – auch durch ihre neue Stellungnahme.

Haleys Kommentar beginnt: „Das Medien-Playbook beginnt mit der Forderung, dass sich jeder für Donald Trump entscheidet – entweder alles an ihm lieben oder hassen. In dem Moment, in dem jemand auf der rechten Seite die geringste Kritik am 45. Präsidenten äußert, werden die Medien wütend: Die Republikaner versuchen, es in beide Richtungen zu schaffen! Es ist eine kalkulierte Strategie, Konservative gegeneinander auszuspielen. Es ist auch eine lächerliche falsche Wahl. Das wirkliche Leben ist niemals so einfach. Jemand kann sowohl gute als auch schlechte Dinge tun. “

Es ist in der Tat möglich, dass Menschen sowohl gut als auch schlecht sind, und jeder Präsident hat sowohl gute als auch schlechte Seiten. Aber dann erweitert Haley das, was sie an Trump als gut und schlecht ansieht.

“Die Menschen auf der linken Seite können, wenn sie ehrlich sind, Trump-Errungenschaften finden, die sie mögen – einen Coronavirus-Impfstoff in Rekordzeit, Frieden im Nahen Osten, mehr Rechenschaftspflicht gegenüber China”, schreibt sie. „Menschen auf der rechten Seite können an Trump-Aktionen etwas auszusetzen haben, auch an [the] 6. Januar [riot at the U.S. Capitol]. Rechts oder links, wenn Menschen diese Unterscheidungen treffen, versuchen sie nicht, sie in beide Richtungen zu haben. Sie benutzen ihr Gehirn. “

Haleys Auswahl für das, was die Linke Trump zuschreiben sollte, “wenn sie ehrlich sind”, verdient jedoch ihre eigene Nuance. Hat Trump China mit seinem Handelskrieg hart getroffen? Sicher, aber solche Handelskriege haben auch Nachteile, und es geht darum, ob der Nutzen die Kosten wert ist. Trumps Regierung schmiedete auch mehrere Geschäfte zwischen Ländern des Nahen Ostens, aber dies war häufig der Fall weit weniger substanziell als beworbenzumindest. Und wenn man sie als „Frieden im Nahen Osten“ zusammenfasst, deutet dies darauf hin, dass Trump etwas wesentlich Größeres erreicht hat als er. Auch hier ist die Nuance wichtig.

Die Coronavirus-Impfstoffe passen auch. War ihre schnelle Produktion eine unbestreitbare amerikanische Erfolgsgeschichte? Zweifellos. Aber wie viel Kredit Trump verdient, ist eine sehr berechtigte Debatte. Modernas Prozess wurde durch Bundesmittel durch „Operation Warp Speed“, aber den Pfizer-BioNTech-Impfstoff unterstützt wurde ohne es produziert (obwohl die US-Regierung nach ihrer Herstellung einen Vertriebsvertrag abgeschlossen hatte). Das Gesundheitsteam der Washington Post berichtete im Dezember: „Die blitzschnelle Entwicklung von zwei führenden Coronavirus-Impfstoffen geschah sowohl wegen als auch trotz Trump … ”

Diese Erfolgsgeschichten zu nennen ist vertretbar und vielleicht sogar richtig. Zu behaupten, dass keine ehrliche Person sie als große Gewinne ablehnen kann, für die Trump persönlich verantwortlich ist, ist in einer Kolumne seltsam, in der ansonsten gefordert wird, dass die Menschen differenzierte Ansichten haben.

Die wohl größte Unterbrechung in Haleys Kommentar kommt jedoch, wenn sie sich seinen Verbindlichkeiten zuwendet.

„Hier ist meine Meinung: Die meisten wichtigen Richtlinien von Mr. Trump waren hervorragend und haben Amerika stärker, sicherer und erfolgreicher gemacht. Viele seiner Handlungen seit den Wahlen waren falsch und werden von der Geschichte hart beurteilt. Das ist kein Widerspruch. Es ist gesunder Menschenverstand “, schreibt sie.

“Herr. Trumps Anwaltsteam konnte vor Gericht keinen Massenwahlbetrug nachweisen. Die Wahlsicherheit ist jedoch nach wie vor dringend erforderlich. Wenn Sie einen Lichtbildausweis vorlegen müssen, um Sudafed zu kaufen oder in ein Flugzeug zu steigen, müssen Sie einen Lichtbildausweis vorlegen, wenn Sie persönlich oder per Post abstimmen. Auch diese Aussagen widersprechen sich nicht. Sie sind offensichtlich wahr. “

Wenn Haleys Behauptungen zu Trumps Erfolgsgeschichten jedoch über die Nuancen hinausschlendern, geht dies schnell vorbei. Die Kritik an Trump war nie, dass er nicht berechtigt war, seinen Wahlverlust vor Gericht zu bestreiten, oder dass er dies lediglich versäumt hat. Es ist so, dass er die Idee einer gestohlenen Wahl trotz aller gegenteiligen Beweise vorangetrieben hat – und dies auch weiterhin tut. Dies war nicht nur er, der ein paar Fragen stellte; Es war eine konzertierte und monatelange Anstrengung, das Vertrauen in die amerikanischen Wahlen unbegründet zu untergraben. Es war auch eine Anstrengung, über die einige der Leute, die am 6. Januar das Kapitol stürmten, sprachen. Dies als bloße gescheiterte rechtliche Anstrengung zu behandeln – ein vorübergehender Kontrapunkt zu den guten Dingen, die Trump getan hat – ist äußerst reduzierend.

Entscheidend ist auch, dass die Republikaner das alles lieber nicht wirklich erklären oder – wohl schlimmer – nicht sagen, was sie wirklich darüber denken. Und das ist der Kern vieler Kritikpunkte an dem, was Haley und andere über Trump sagen. Es ist nicht so, dass Sie zu 100 Prozent im Trump-Zug oder zu 100 Prozent im Trump-Zug sein müssen. Wenn Sie einen Mittelweg abstecken, sehen Sie nicht so aus, als würden Sie dies aus politischen Gründen tun oder um Ihre Wetten abzusichern. Politiker machen das schließlich ziemlich oft. Und wir haben unzählige Beweise von Republikanern, die von zukünftigen politischen Ambitionen, die auf viel absolutere Weise mit Trump brechen, nicht gefesselt sind, was der Idee, dass andere mit ihren Vorrechten im Hinterkopf ihre Kritik langsam verfolgen, viel Glaubwürdigkeit verleiht.

Wir sollten alle offen sein für Politiker, die solch nuancierte Positionen einnehmen, und ich habe oft das Gefühl gehabt, dass die Kritik an Trumps GOP-Kritikern zu weit gegangen ist. (Zum Beispiel, “[Former senator]Jeff Flake und [Sen.] Ben Sasse kritisierte Trump, aber sie stimmten 95 Prozent der Zeit mit ihm ab! “ Natürlich werden Konservative überwiegend für eine konservative Politik stimmen.)

Das Problem entsteht, wenn es so aussieht, als würden sie versuchen, sich zu triangulieren und zu isolieren, wie die politischen Winde in Zukunft wehen könnten. Das ist berechtigte Kritik, genauso wie es zu bemerken ist, dass die Republikaner vor einer sehr realen und schwierigen Entscheidung über Trumpismus stehen – und dass Haleys Umgang damit für diesen Prozess besonders wichtig ist.

#Nikki #Haleys #Verteidigung #ihrer #nuancierten #TrumpKritik #und #der #Nuance #die #sie #vermisst

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.