Ehemalige Sicherheitsbeamte des Kapitols machen Geheimdienstfehler für den tödlichen Aufstand am 6. Januar verantwortlich

Ansichten: 6
0 0
Lesezeit:6 Minute, 46 Zweite

Die Aussagen von drei inzwischen zurückgetretenen Beamten – Steven A. Sund, Polizeichef des Kapitols, Paul D. Irving, Unteroffizier des Hauses, und Michael C. Stenger, Unteroffizier des Senats – versuchten jeweils, ihre Verantwortung für die Ereignisse im Januar zu minimieren. 6, was zu fünf Todesfällen aufgrund von Verletzungen bei dem Aufstand führte und die Bestätigung des Sieges von Präsident Biden durch den Kongress vorübergehend verzögerte.

Aber jeder von ihnen beschrieb in unterschiedlichem Maße, wie sie von der Größe und Wildheit der Pro-Trump-Menge überrascht wurden, die innerhalb weniger Stunden von einem relativ friedlichen Protest zu einem gewalttätigen Mob eskalierte, während Sicherheitsbeamte sich bemühten – und letztendlich gescheitert – zu antworten.

“Keine der erhaltenen Informationen hat vorhergesagt, was tatsächlich passiert ist”, sagte Sund bei der Anhörung. „Wir haben eine Massendemonstration mit möglicher Gewalt richtig geplant. Was wir bekamen, war ein militärischer, koordinierter Angriff auf meine Offiziere und eine gewaltsame Übernahme des Kapitolgebäudes. “

Die Untersuchung des Senats ist eine von mehreren Bemühungen, um festzustellen, was am 6. Januar schief gelaufen ist. Dies ist der schwerwiegendste Verstoß gegen das Kapitol seit dem Abbrand durch britische Truppen im Jahr 1814. Die Bundesanwaltschaft hat Klage gegen Randalierer eingereicht. Die führenden Kongressabgeordneten diskutieren weiterhin über die Schaffung einer externen Kommission zur Untersuchung des Angriffs, die sich an der parteiübergreifenden 9/11-Kommission orientiert.

Am Dienstag gab es bemerkenswerte Streitigkeiten zwischen den Zeugen – insbesondere zwischen Sund und Irving über den Zeitpunkt und die Art der Anfragen, die Sund sowohl in den Tagen vor dem Angriff als auch während des Spiels an die Nationalgarde richtete.

Insbesondere bestritt Irving eine Behauptung von Sund, er habe “Optik” angeführt, als er zwei Tage vor dem Verstoß der Randalierer gegen das Kapitol einen Antrag auf militärische Unterstützung abgelehnt hatte. Er sagte vielmehr, dass er, Sund und Stenger zu dem Zeitpunkt vereinbart hatten, dass die Geheimdienstbewertung, die sie erhalten hatten – was auf eine Pro-Trump-Kundgebung hinweist, die zwei anderen ähnelt, die in den Wochen zuvor stattgefunden hatten -, keinen Militäreinsatz rechtfertige.

“Ich war überhaupt nicht besorgt über das Aussehen – es ging nur um Sicherheit”, sagte Irving. „Jede Referenz [to ‘optics’] wäre mit angemessener Anwendung von Gewalt, Anzeige von Gewalt verbunden gewesen. Und letztendlich lautet die Frage auf dem Tisch, wenn wir uns einen Sicherheitsbestand ansehen, ob der Geheimdienst dies rechtfertigt. “

Ein vierter Zeuge, der Polizeichef von DC, Robert J. Contee III, dessen Beamte in einige der gewalttätigsten Zusammenstöße der Tage verwickelt waren, beschrieb, wie frustriert er über den langsamen Einsatz von Truppen der Nationalgarde war, als das Ausmaß der Gewalt klar wurde. Er erzählte von einem Telefonanruf, an dem Sicherheitsbeamte des Kapitols sowie DC-Führer und Messing des Verteidigungsministeriums teilnahmen.

“Es gab kein sofortiges Ja von” Die Nationalgarde antwortet “,” Die Nationalgarde ist auf dem Weg “, sagte er. „Die Antwort war eher die Frage nach dem Plan: Was war der Plan für die Nationalgarde? . . . Wie sieht das mit Stiefeln am Boden auf dem Kapitol aus? “

“Meine Antwort darauf war einfach, ich war einfach fassungslos”, fügte Contee hinzu. “Ich habe Offiziere, die da draußen waren und buchstäblich um ihr Leben kämpften, und, wissen Sie, wir machen eine Art Übung durch, um die Kästchen wirklich zu überprüfen, und es war keine sofortige Antwort.”

Contee und Sund warnten beide, dass der Angriff auf das Kapitol ein größeres Versagen der heimischen Geheimdienste widerspiegelte – eines, das die Bedrohung durch einheimische Extremisten ebenso ernst nimmt wie die Bedrohung durch ausländische Bedrohungen. Beide taten dies im Zusammenhang mit der Erklärung, dass sie am Tag vor dem Angriff nicht auf ein vom FBI-Außenbüro in Norfolk herausgegebenes Geheimdienstbulletin reagiert hatten.

Der Bericht, zuerst öffentlich bekannt gegeben Tage nach dem Angriff der Washington Post wurden glaubwürdige Aufrufe zur Gewalt weitergeleitet: “Hör auf, dies einen Marsch, eine Kundgebung oder einen Protest zu nennen”, heißt es in einer der Botschaften. „Geh dorthin, bereit für den Krieg. Wir bekommen unseren Präsidenten oder wir sterben. NICHTS anderes wird dieses Ziel erreichen. “

Sund gab zum ersten Mal bekannt, dass das Bulletin über die Joint Terrorism Task Force an die Capitol Police weitergeleitet wurde, aber nur bis zur Geheimdienstabteilung des Ministeriums. Es wurde weder an Sund noch an die beiden Unteroffiziere weitergeleitet.

Contee sagte, die DC-Polizeibehörde habe den Bericht erhalten, er sei jedoch als ununterscheidbare E-Mail eingegangen, nicht als Prioritätsalarm, der sofortige Aufmerksamkeit fordere.

“Ich würde denken, dass etwas in dieser Art mehr als nur eine E-Mail sein würde”, sagte er. “Ich versichere Ihnen, dass mein Telefon 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche in Betrieb ist und ich für jeden Anruf von einer Agentur zur Verfügung stehe, die Informationen zu etwas in dieser Größenordnung in unserer Stadt hat.”

Sund sagte den Senatoren, dass die föderale Geheimdienstgemeinschaft “ihre Sicht auf die gesammelten Informationen erweitern muss” und forderte eine Prüfung der “Sicht, die sie auf einige der inländischen Extremisten haben, und der Auswirkungen, die sie haben”.

Senator Gary Peters (D-Mich.), Der Vorsitzende des Ausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, stimmte in seinen Kommentaren zum Abschluss der Anhörung am Dienstag weitgehend zu und sagte, dass das Versäumnis, den Umfang der extremistischen Bedrohung anzuerkennen, zu einem „einmaligen ein lebenslanger Fehler. “

“Es steht außer Frage, dass unsere Ressourcen zur Terrorismusbekämpfung auf Bundesebene nicht darauf ausgerichtet sind, die wachsende und tödliche Bedrohung durch häuslichen Terror wirksam zu bekämpfen”, sagte er und stellte fest, dass die Bundesbehörden acht Monate zu spät sind, um eine umfassende Bewertung zu diesem Thema abzugeben. “Ich habe keine Frage, dass es nicht gelungen ist, diese Bedrohung ernst zu nehmen.”

Die beiden Senatsausschüsse, die die Anhörung am Dienstag abgehalten haben, werden voraussichtlich nächste Woche eine zweite Anhörung mit Zeugen des FBI, des Pentagon und des Department of Homeland Security abhalten, die eine direktere Rolle bei der Sammlung von Informationen spielten.

An anderer Stelle in der Anhörung bemühten sich die Senatoren, Unstimmigkeiten in der Zeitleiste der offiziellen Reaktion auf die Verletzung des Kapitols zu beheben. Ein heftiger Streit zwischen Sund und Irving betraf ihre Gespräche am 6. Januar, als Randalierer das Gebäude betraten. Während Sund aussagte, dass die beiden um 13:09 Uhr miteinander sprachen, kurz nachdem die Randalierer den Sicherheitsbereich des Kapitols durchbrochen hatten, sagte Irving, er habe erst später mit Sund gesprochen.

Sund stand zu seinem Zeugnis und wiederholte dies mehrmals, als er die Unteroffiziere um Unterstützung der Nationalgarde bat, dass er dies in Gegenwart seiner beiden stellvertretenden Chefs und des General Counsel tat und dass er anrief, um nachzusehen den Status seiner Anfrage um 13:22 Uhr

Aber Irving sagte, er erinnere sich nicht an diese Gespräche und sei auf der Etage des Hauses, als Sund sagte, der Anruf sei eingegangen, und überwachte die gemeinsame Sitzung des Kongresses, in der die Ergebnisse des Wahlkollegiums überprüft wurden.

Das Video aus der Kammer des Hauses zeigt, dass Irving um 13:09 Uhr auf dem Boden des Hauses war. Aber die Kamerawinkel ändern sich häufig und es war nicht sofort klar, wie lange er auf dem Boden blieb.

Irving bestand darauf, dass seine Telefonaufzeichnungen keinen Kontakt von Sund vor 13:28 Uhr zeigten, als er sagte, der damalige Polizeichef des Kapitols habe ihn angerufen, um ihm mitzuteilen, dass sich die Bedingungen draußen verschlechterten und dass er möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt eine Anfrage stellte ”, Um die Nationalgarde hereinzubringen.

Hätte Sund die Anfrage um 13:09 Uhr gestellt, wie er behauptete, sagte Irving: “Wir hätten sie sofort genehmigt.”

Senator Rob Portman (R-Ohio), das ranghöchste Mitglied des Ausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats, und Senator Ted Cruz (R-Texas), der am 6. Januar den Protest gegen die Ergebnisse des Wahlkollegiums leitete bat die Beamten, telefonische Aufzeichnungen zur Beilegung des Streits vorzulegen.

Irvings Aussage diente auch dazu, Spekulationen von Republikanern zu widerlegen, die Trump treu ergeben waren, dass die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Calif.), Für die Fehler bei der Sicherheitsplanung im Kapitol verantwortlich war.

Auf die Frage von Senator Josh Hawley (R-Mo.), Einem anderen Führer der Bemühungen, die Ergebnisse des Wahlkollegiums abzuwerten, ob er vor dem Einsatz der Nationalgarde auf die Erlaubnis der Kongressführer gewartet habe, sagte Irving: “Absolut nicht.”

Er sagte, dass er Pelosis Büro “benachrichtigt” und “beraten” habe, was sich abspielte und die Zahl der Polizeibeamten bereits gestiegen sei.

#Ehemalige #Sicherheitsbeamte #des #Kapitols #machen #Geheimdienstfehler #für #den #tödlichen #Aufstand #Januar #verantwortlich

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.