Die wichtigsten Zeugen des Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump

Ansichten: 13
0 0
Lesezeit:6 Minute, 50 Zweite

Einerseits besteht auf beiden Seiten Appetit auf ein schnelles Gerichtsverfahren, und das Anrufen von Zeugen könnte die Situation erheblich verlängern und das Verfahren nächste Woche in eine Ferienwoche führen. Es scheint nicht annähernd genug mögliche Stimmen zu geben, um Trump zu verurteilen, da 17 Republikaner dafür abstimmen müssten und alle bis auf fünf GOP-Senatoren dafür gestimmt hätten, dass der Prozess selbst verfassungswidrig sei. Einige Demokraten argumentieren, dass ihre besten Beweise für eine Verurteilung bereits öffentlich sind: die Videos des versuchten Aufstands im US-Kapitol am 6. Januar.

Auf der anderen Seite ist das Ergebnis des Prozesses nicht alles, was zählt. Umfragen zeigen im Allgemeinen, dass Amerikaner Trumps Überzeugung unterstützen, aber nur bescheiden. Und während Trump eindeutig in die Leidenschaft eingespeist hat, die zu dem führte, was wir am 6. Januar gesehen haben, ist die Schwelle für Anstiftung hoch. Demokraten haben auch ihre Entscheidung, einen ehemaligen Präsidenten vor Gericht zu stellen, verteidigt, indem sie sagten, es sei einfach so wichtig. Wie können Sie das sagen und dann weder im Amtsenthebungsverfahren des Hauses noch im Senatsverfahren einen Zeugen anrufen?

Vor allem gibt es in der Tat viel zu lernen. Nachfolgend einige Zeugen, die uns Dinge erzählen könnten, die wir noch nicht wissen.

1. Die Capitol-Randalierer, die Trump zitiert haben

Ich habe geschrieben darüber, wie dies so gut wie alles legale Manöver sein könnte – der Versuch, Trump die Schuld für ihre eigenen Handlungen zu geben. Dies sind aber auch Trump-Anhänger. Und nur weil es konkurrierende Motivationen gibt, werden ihre Ansprüche nicht ungültig. Einer von ihnen, der sogenannte QAnon-Schamane Jacob Chansley, hat angeboten, auszusagen. Das mag für Demokraten keine gute Idee sein, da dies der Typ war, der die Hörner trug, aber das lässt immer noch andere übrig, die wohl das direkteste Licht auf die Anstiftungsfrage werfen könnten.

2. Die Trump-Helfer, die an der Planung der Rallye beteiligt sind

Nach der Belagerung des Kapitols versuchte die Trump-Kampagne, sich nicht nur von dem zu distanzieren, was dort geschah, sondern auch von der Kundgebung, die ihr auf der Ellipse in der Nähe des Weißen Hauses vorausging. Es hieß, die Kampagne habe „die Veranstaltung nicht organisiert, betrieben oder finanziert“ und es seien keine Helfer daran beteiligt gewesen.

Seitdem haben wir jedoch einige Zusammenhänge zwischen der Kundgebung und der Trump-Kampagne und dem Weißen Haus kennengelernt, die über Trumps Rede hinausgehen:

  • Megan Powers, eine von zwei Betriebsberatern für die Veranstaltung, war die Einsatzleiterin der Trump-Kampagne gewesen. laut AP.
  • Caroline Wren, die in einer Genehmigung für die Veranstaltung als „VIP-Beraterin“ aufgeführt war, war als Beraterin für die gemeinsame Spendenaktion zwischen der Trump-Kampagne und dem Republikanischen Nationalkomitee tätig. ProPublica berichtete später, dass ein Organisator der Rallye Wren und andere sagte hatte sie beiseite geschoben, als Trumps Beteiligung eintrat.
  • Maggie Mulvaney, eine „VIP-Leiterin“ der Genehmigung, war als Director of Finance Operations für die Trump-Kampagne tätig.
  • Katrina Pierson war laut Angaben eine Verbindung zwischen den Organisatoren der Rallye und dem Weißen Haus mehrere Berichte.

AP berichtete, dass einige dieser Beamten ihre Social-Media-Konten gesperrt oder deaktiviert und nach der Belagerung Tweets gelöscht haben. Einige Trump-Verbündete haben versucht zu argumentieren, dass sich die Kundgebung von der Erstürmung des Kapitols unterschied, was eine gültige Verteidigung sein könnte, aber die Distanzierung von der Trump-Operation von letzterer scheint es wert zu sein, untersucht zu werden.

3. Brad Raffensperger

Einige Kongressrepublikaner kritisierten am 4. Januar Präsident Trump dafür, dass er den georgischen Außenminister Brad Raffensperger gebeten hatte, Stimmen zu finden. (JM Rieger / Die Washington Post)

Republikaner haben versucht zu argumentieren, dass Trumps Amtsenthebung geht es nur um seine Rede am 6. Januar. In dem gegen ihn eingereichten Amtsenthebungsverfahren wird jedoch auch auf sein Verhalten bei dem Versuch hingewiesen, die Wahlergebnisse weit vor diesem Datum umzukehren. Trump förderte viele Wochen lang Verschwörungstheorien und falsche Behauptungen, die einen überwältigenden, aber unbegründeten Glauben unter seinen Anhängern weckten, dass die Wahl gestohlen wurde.

Eine Person wird in dem Artikel ausdrücklich erwähnt: der georgische Außenminister Brad Raffensperger (R). Unter Berufung auf einen Bericht von Amy Gardner von der Washington Post Trump setzte Raffensperger unter Druck Georgiens knappen Sieg für Präsident Biden in den Tagen vor der Belagerung des Kapitols aufzuheben, der Amtsenthebungsartikel sagt::

Das Verhalten von Präsident Trump am 6. Januar 2021 folgte seinen früheren Bemühungen, die Bestätigung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu untergraben und zu behindern. Zu diesen früheren Bemühungen gehörte ein Telefonanruf am 2. Januar 2021, bei dem Präsident Trump den Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, aufforderte, genügend Stimmen zu finden, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Georgia zu verwerfen, und Sekretär Raffensperger bedrohte, falls er dies nicht tat so.

Raffensperger war in seinen Kommentaren über die Grundlosigkeit von Trumps Behauptungen sehr öffentlich. Und wenn es eine Person gibt, die seine langjährigen Bemühungen bestätigen könnte, in die Verschwörungstheorien einzusteigen, die diejenigen motivierten, die das Kapitol stürmten, dann ist es wahrscheinlich Raffensperger. Das mag die Anstiftungsfrage nicht beantworten, aber er wird direkt im Amtsenthebungsartikel zitiert, und er war bereit, seine Meinung zu äußern, trotz seiner gemeinsamen Parteizugehörigkeit mit und seiner früheren Unterstützung für Trump – zusammen mit der Tatsache, dass er wahrscheinlich seine torpediert hat politische Karriere für seine Probleme.

4. Dustin Stockton

Dieser Name mag vielen Menschen nicht bekannt sein, aber wenn es darum geht, wie die Kundgebung am 6. Januar zum Sturm auf das Kapitol am 6. Januar wurde, ist er absolut relevant.

Stockton ist ein Verbündeter des begnadigten ehemaligen Trump-Beraters Stephen K. Bannon und eines ehemaligen Mitarbeiters von Breitbart News. Er erzählte der New York Times letzte Woche, dass die Kundgebung an der Ellipse dort bleiben sollte, bis die Auszählung der Stimmen des Wahlkollegiums abgeschlossen war, aber dass er überrascht war, am 6. Januar zu erfahren, dass die Kundgebung dann einen Marsch zum Kapitol beinhaltete.

Wie ist das passiert? So ziemlich jeder, der über die Entwicklung der Ellipse-Kundgebung zur Belagerung sprechen könnte, wäre wichtig.

5. Trump

Ja, Demokraten haben dies beantragt. Und nein, er wird nicht auftauchen. Das heißt aber nicht, dass es nicht lebenswichtig wäre. Die Frage hier ist schließlich, ob Trump seine Anhänger aufstachelte. Es wäre hilfreich, seine Argumentation darüber zu hören, warum dies nicht der Fall ist.

Eine weitere relevante Frage: Was wusste er und wann über den Aufstand im Kapitol? Selbst als Nachrichtenberichte die hässlichen Szenen zeigten, verdoppelte Trump seine Kritik an dem damaligen Vizepräsidenten Mike Pence, weil er nicht einseitig versucht hatte, die Wahlergebnisse umzukehren. Sein Tweet über Pence kam tatsächlich Kurz nachdem Berichten zufolge Pence zu seiner Sicherheit aus dem Senat gebracht worden war. Trump veröffentlichte Stunden später auch ein Video, in dem er seinen Anhängern sagte, sie sollten friedlich sein und gehen, aber auch seine „Liebe“ zu ihnen zum Ausdruck bringen.

Die Anklage ist Anstiftung, aber Trumps Haltung gegenüber den Szenen, wie sie stattfanden, ist relevant für das Verständnis, ob dies ein von ihm gewünschtes Ergebnis war.

6. Mark Meadows

Zu der obigen Frage konnte vielleicht niemand so gut sprechen wie der Stabschef des Weißen Hauses. Er war mit Trump zusammen, wie das Video zeigte. Er war auch dabei regelmäßiger Kontakt mit militärischen FührernLaut Kash Patel, dem Stabschef des damaligen Verteidigungsministers Christopher Miller.

Meadows hat auch Trump verteidigt, einschließlich Sonntag, indem er sagte, Trump habe militärische Hilfe angeboten, diese sei jedoch abgelehnt worden. “Einige dieser Entscheidungen wurden meiner Meinung nach nicht angemessen getroffen, und diese Entscheidungen kamen nicht von der 1600 Pennsylvania Avenue”, sagte Meadows gegenüber Fox News. “Es kam vom anderen Ende der Pennsylvania Avenue.”

Sich mit all dem auseinanderzusetzen, was sich lohnt.

7. Zeugen der Verfassungsmäßigkeit

Aber die Demokraten wollen den Punkt vielleicht nicht zugeben. Tatsache ist, dass sogar viele konservative Rechtsexperten argumentiert haben, dass ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten verfassungsrechtlich ist. Darunter: Steven Calabresi, Mitbegründer der Federalist Society, und Charles Fried, Generalstaatsanwalt unter Präsident Ronald Reagan.

Demokraten möchten sich vielleicht nicht in der Verfassungsdebatte festsetzen. Aber es ist eine gültige und unbestimmteund das Anrufen von Zeugen in dieser Hinsicht könnte eine ehrliche Debatte ermöglichen. Als Senator Bill Cassidy (R-La.) an diesem Wochenende bestätigtDer Änderungsantrag von Sen. Rand Paul (R-Ky.), Der 45 GOP-Stimmen erhielt, wurde nicht wirklich diskutiert, und Mitglieder wie er – und vielleicht der Minoritätsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.) -, die dafür gestimmt haben, haben möglicherweise nicht dafür gestimmt von Natur aus gegen Überzeugung sein.

#Die #wichtigsten #Zeugen #des #Amtsenthebungsverfahrens #gegen #Trump

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.