Der Oberste Gerichtshof sagt, dass kalifornische Anbetungsbeschränkungen die religiösen Rechte verletzen

Ansichten: 15
0 0
Lesezeit:5 Minute, 21 Zweite

Stattdessen verhängten die Richter ihre eigene Regel: Der Staat muss Indoor-Dienste zulassen, kann jedoch die Teilnahme auf 25 Prozent Kapazität beschränken. Das Gericht hat – vorerst – ein Verbot des Singens und Singens als solche Ereignisse erlassen. Aktivitäten, von denen der Staat sagte, sie seien besonders riskant für die Verbreitung des Coronavirus.

Die Klage des Gerichts war schwer gebrochen. Fünf der neun Richter schrieben, um ihre Argumentation zu erläutern, darunter Richterin Amy Coney Barrett, die ihre erste unterzeichnete Stellungnahme abgab.

Die Richtung des Gerichts ist jedoch klar: Die konservativen Richter, die jetzt die Kontrolle haben, stehen staatlichen Beschränkungen des verfassungsrechtlich geschützten Rechts auf Verehrung sehr misstrauisch gegenüber, auch wenn einige Beamte behaupten, dies seien die Ereignisse – Menschen aus verschiedenen Familien versammeln sich für längere Zeit in Innenräumen singen und singen – am wahrscheinlichsten, um das Virus zu verbreiten.

Aber “wieder einmal scheint es einen Staat zu geben, der während einer Pandemie Favoriten spielt und erhebliche Anstrengungen unternimmt, um lukrative Industrien (Casinos in Nevada; Filmstudios in Kalifornien) zu schützen, während er seinen Gläubigen eine ähnliche Größe verweigert”, schrieb Gorsuch.

Er fügte hinzu: “Wenn Hollywood ein Studiopublikum beherbergen oder einen Gesangswettbewerb filmen darf, während keine einzige Seele die Kirchen, Synagogen und Moscheen Kaliforniens betreten darf, ist etwas ernsthaft schief gegangen.”

Richterin Elena Kagan antwortete für ihre Kollegen auf der linken Seite, die Richter Stephen G. Breyer und Sonia Sotomayor, in einer scharf formulierter Dissens.

“Die Richter dieses Gerichts sind keine Wissenschaftler”, begann Kagan und beschuldigte ihre Kollegen, “Sesselepidemiologie” zu praktizieren.

Sie implizierte Heuchelei: Der Oberste Gerichtshof selbst ist seit fast einem Jahr wegen offizieller Angelegenheiten geschlossen, und die Richter führen mündliche Auseinandersetzungen und ihre privaten Konferenzen wegen der Pandemie eher telefonisch als persönlich.

Obwohl das Gericht den Rat von Experten verdrängt, schrieb sie: „Wenn diese Entscheidung Leiden verursacht, werden wir nicht zahlen. Unsere Marmorsäle sind jetzt für die Öffentlichkeit geschlossen, und unsere Lebenszeit isoliert uns für immer von der Verantwortung für unsere Fehler. Das scheint ein guter Grund zu sein, die Pandemie-Reaktion eines Staates nicht zu stören. “

Die Klage des Gerichts unterstrich die Veränderung seit dem Tod der liberalen Justiz Ruth Bader Ginsburg und ihrer Ersetzung durch die Konservative Barrett.

In den frühen Tagen der Covid-Beschränkungen schloss sich Chief Justice John G. Roberts Jr. den damals vier Liberalen des Gerichts an, um die örtlichen Beamten grundsätzlich zu respektieren. Roberts sagte, dass es im Allgemeinen Sache der örtlichen und staatlichen Beamten und nicht der nicht gewählten Richter sei, die öffentliche Gesundheit zu schützen, selbst wenn die religiösen Aktivitäten eingeschränkt seien.

Aber die konservativeren Richter des Gerichts, die sich der Vorstellung widersetzten, dass Richter keine Rolle spielten. Nachdem Barrett Ginsburg ersetzt hatte und sich das Gleichgewicht des Gerichts verschoben hatte, schlugen sie die Kapazitätsbeschränkungen des New Yorker Gouverneurs Andrew M. Cuomo für Gotteshäuser nieder.

“Selbst in einer Pandemie kann die Verfassung nicht weggeräumt und vergessen werden”, sagte die nicht unterzeichnete Stellungnahme im Fall New York. Einschränkungen, die viele Menschen von der Teilnahme an Gottesdiensten abhalten, „stehen im Mittelpunkt der Garantie der Religionsfreiheit durch den Ersten Verfassungszusatz“.

Sowohl die Fälle in New York als auch in Kalifornien sind als Notfallanträge vor Gericht gekommen und verfügen daher nicht über die Art von ausführlicher Unterrichtung und mündlichen Auseinandersetzungen, die mit den anderen Fällen des Gerichts einhergehen.

Die daraus resultierenden Bestellungen sind im Allgemeinen kurz und ungeklärt: Die nicht unterzeichnete Stellungnahme von Freitagabend ist beispielsweise nur 19 Zeilen lang und sagt nicht aus, wie sich die Mehrheit für die Kapazitätsgrenze von 25 Prozent entschieden hat.

Barrett sagte in ihrer ersten unterschriebenen Stellungnahme, sie stimme Gorsuch und den anderen im Wesentlichen zu, dass die Beschränkungen aufgehoben werden sollten, aber sie war sich nicht sicher, ob die Kirchen gezeigt hatten, dass das Verbot des Singens diskriminierend sei.

“Wenn ein Chorsänger in einem Hollywood-Studio singen kann, aber nicht in ihrer Kirche, können die kalifornischen Vorschriften natürlich nicht als neutral angesehen werden”, schrieb Barrett in einem Aussage mit einem Absatz zusammen mit Richter Brett M. Kavanaugh. “Aber die Bilanz ist ungewiss” und die Entscheidungen der unteren Gerichte “werfen leider wenig Licht auf das Thema.”

Roberts versuchte weiterhin, einen Platz in der Mitte zu finden, sagte jedoch, dass kalifornische Beamte zu weit gegangen seien, um nur Dienstleistungen im Freien zuzulassen.

“Die gegenwärtige Entschlossenheit des Staates – dass die maximale Anzahl von Anhängern, die sicher in der höhlenartigsten Kathedrale verehren können, Null ist – scheint nicht Fachwissen oder Diskretion zu widerspiegeln, sondern eine unzureichende Wertschätzung oder Berücksichtigung der auf dem Spiel stehenden Interessen”, schrieb er.

Kalifornien hatte argumentiert, dass seine Beschränkungen auf den besten wissenschaftlichen Ratschlägen beruhten und bei ähnlichen Ereignissen wie Vorträgen und Aufführungen ebenso hart, wenn nicht sogar härter waren. Während der Staat die Kosten für die Ordensleute anerkannte, sagte er, die Grenzen seien notwendig, um eine Pandemie zu kontrollieren, die fast außer Kontrolle geraten ist. Kagan bemerkte in ihrem Dissens, dass erst letzte Woche mehr als 3.500 Kalifornier an dem Virus gestorben sind.

Die für die Trennung von Kirche und Staatspräsidentin vereinigten Amerikaner Rachel Laser sagte, das Gericht habe eine „radikale Definition“ der Religionsfreiheit angenommen.

“Der Oberste Gerichtshof hat die Religionsfreiheit als religiöses Privileg missverstanden und die Gesundheit des amerikanischen Volkes in Gefahr gebracht”, sagte sie in einer Erklärung.

Die Beschränkungen des Staates wurden von der South Bay United Pentecostal Church in Chula Vista und der Harvest Rock Church in Pasadena in Frage gestellt. Eine andere Gruppe, das Harvest International Ministry, verfügt über Einrichtungen im gesamten Bundesstaat.

Charles LiMandri, der South Bay im Namen der Thomas More Society vertrat, sagte in einer Erklärung, dass die beispiellosen Beschränkungen von Newsom „eine offensichtliche Missachtung der kalifornischen Bürger und ihrer tief und aufrichtig vertretenen religiösen Überzeugungen zeigten. . . Es ist Zeit, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten im Bundesstaat Kalifornien anerkannt wird. “

Ein Bezirksrichter und ein geteiltes Gremium des US-Berufungsgerichts für den 9. Stromkreis hatten festgestellt, dass die staatlichen Beschränkungen angemessen auf die Achtung der religiösen Rechte, aber auch auf den Schutz der Öffentlichkeit zugeschnitten waren.

Aber Gorsuch sagte, diese Entscheidungen schienen eher widersprüchlich zu sein als die Einhaltung der Richtlinien, die das Gericht in seiner Entscheidung im vergangenen Herbst dargelegt hatte.

“Dieses Gericht hat sehr deutlich gemacht, dass Erlasse wie Kaliforniens strenge Kontrolle nicht bestehen und gegen die Verfassung verstoßen”, sagte Gorsuch. „Die heutige Bestellung hätte unnötig sein müssen. Die Vorinstanzen in diesen Fällen hätten den umfangreichen Anweisungen dieses Gerichts folgen müssen. “

Die Entscheidung kam herein South Bay United Pentecostal Church gegen Newsom.

#Der #Oberste #Gerichtshof #sagt #dass #kalifornische #Anbetungsbeschränkungen #die #religiösen #Rechte #verletzen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.