In Joe Bidens 1,9 Billionen US-Dollar Konjunkturpaket geht es sowohl um politische Optik als auch um wirtschaftliche Notwendigkeit

Ansichten: 16
0 0
Lesezeit:6 Minute, 50 Zweite

Ich habe nicht gezählt, wie oft ich diese falsche Erzählung in der letzten Woche gehört oder gelesen habe, normalerweise begleitet von dem Versammlungsschrei der Regierung “Geh groß!” und eine Warnung, dass das Risiko, zu viel zu tun, geringer ist als das Risiko, zu wenig zu tun. Es gibt nichts Schöneres als Nachrichtendisziplin, um Übertreibung, Missverständnisse und fehlerhafte wirtschaftliche Logik zu vertuschen.

In Wirklichkeit hat die Zahl von 1,9 Billionen US-Dollar, die in der liberalen Blase eine totemistische Bedeutung erlangt hat, weniger mit der Wirtschaft zu tun als mit der politischen Notwendigkeit, die demokratische Basis zu besänftigen und mehr als ein Jahrzehnt republikanischen Obstruktionismus zu rächen.

Versteh mich nicht falsch: Bidens Rettungsplan enthält viele gute Ideen. Einige sind sogar dringend, wie die Mittel für Coronavirus Tests und Impfungen, Ausweitung des Arbeitslosengeldes und des Räumungsverbots sowie Bargeld für Restaurants und andere wirklich kleine „kleine Unternehmen“. In der Tat sind sie so gut und so dringend, dass sie den Kongress diese Woche mit Unterstützung beider Parteien bestehen könnten. Der einzige Grund, warum dies nicht geschieht, ist, dass die Demokraten sie lieber als Geiseln nehmen und sie mit weniger dringenden und kontroversen politischen Initiativen ausstatten, die sich wahrscheinlich nicht von selbst weitergeben.

Das heißt nicht, dass die Erhöhung des Mindestlohns und die Ausweitung des Einkommens, der Steuergutschriften für Kinder und Kinderbetreuung für einen neuen demokratischen Präsidenten und Kongress keine oberste Priorität haben sollten. Es ist ein sehr würdiges Ziel, die arbeitenden Armen aus der Armut zu befreien, und diese Vorschläge werden bereits von beiden Parteien unterstützt. Wenn das Ziel jedoch darin besteht, das wirtschaftliche Sicherheitsnetz dauerhaft zu erweitern – was es eindeutig ist -, sollten diese Initiativen Gegenstand umfangreicher Anhörungen und nachdenklicher Debatten sein. Wenn sie im Rahmen eines Hilfspakets bei einer Abstimmung über die Parteilinie durchgerammt werden, wird nicht nur der Dringlichkeitsanspruch untergraben, sondern es besteht auch das Risiko, dass die Republikaner in Form von Sachleistungen versuchen, sie rückgängig zu machen, wenn sie wieder an die Macht kommen.

Das Weiße Haus und seine Verbündeten untergruben auch ihre Glaubwürdigkeit, indem sie die Gesetzesvorlage als dringend benötigte Erleichterung für Amerikaner bezeichneten, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, ihre Kinder nicht ernähren können, ihre Gesundheitsversorgung verloren haben und kurz davor stehen, aus ihren Häusern vertrieben zu werden – und dann Bereitstellung von Steuerrückerstattungen in Höhe von 1.400 USD pro Person für Haushalte mit einem Einkommen von bis zu 300.000 USD (zusätzlich zu 1.800 USD bei früheren Schecks des Finanzministeriums). Dies ist ein transparentes Partisanenspiel, um die populistische Linke zu besänftigen und ein Wahlversprechen von Biden und den beiden neuen demokratischen Senatoren aus Georgien einzuhalten. Aber es war nie klar, wie die Demokraten auf diese Must-Have-Zahlen gekommen sind. Warum 1.400 USD und nicht 2.800 USD? Oder wie wäre es mit 5.600 Dollar? Zu behaupten, dass diese Bestimmung wissenschaftlich kalibriert oder auf Bedürftige ausgerichtet ist, ist, wie Biden es ausdrücken könnte, bösartig. Aus diesem Grund arbeitet die Verwaltung bereits an einer Überarbeitung.

Ein plausibler Grund, auf 1,9 Billionen US-Dollar zu bestehen, ist, dass ein so großes Paket erforderlich ist, um den durch die Pandemie verursachten starken Rückgang des Haushaltseinkommens und der privaten Ausgaben zu ersetzen. Aber wie Lawrence Summers, der sowohl in der Clinton- als auch in der Obama-Regierung eine Schlüsselrolle innehatte, kürzlich betont hat SäuleDie bereits bereitgestellten fiskalischen Anreize in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar reichen aus, um das verlorene Haushaltseinkommen um ein Vielfaches zu ersetzen. Tatsächlich ist ein Großteil des Geldes auf Bankkonten der privaten Haushalte eingegangen, die jetzt mindestens 1,6 Billionen US-Dollar höher sind als zu Beginn der Pandemie. Das Problem ist nicht so sehr, dass die Haushalte insgesamt nicht genug Geld haben, um es auszugeben, oder zu ängstlich sind, um es auszugeben. Es ist so, dass sie es wegen der Pandemie nicht für viele Dinge ausgeben können, die sie gerne hätten. Ein weiterer großer fiskalischer Anreiz wird das nicht ändern.

Sobald die Pandemie später in diesem Jahr unter Kontrolle gebracht wird und das Leben wieder zu etwas Normalem zurückkehren kann, werden diese Einsparungen in Verbindung mit einer ganzen Menge aufgestauten Nachfrage wahrscheinlich einen Anstieg der Ausgaben auslösen, der laut dem Haushaltsamt des Kongresseswird die Wirtschaftsleistung über den Stand vor der Pandemie bringen, wobei die Arbeitslosenquote bis Ende des Jahres auf 5,3 Prozent sinken wird.

Das bedeutet nicht, dass wir nicht das Geld ausgeben sollten, um die Pandemie zu beenden und gleichzeitig die Minderheit der Haushalte, die Arbeitsplätze und Einkommen verloren haben, finanziell zu unterstützen. Eine weitere Entlastungsrechnung ist erforderlich. Dies bedeutet jedoch, dass sich die Wirtschaft vor der Pandemie erholen und wachsen kann, indem sie Kredite aufnimmt und weniger als 1,9 Billionen US-Dollar ausgibt.

Also, wenn 1,9 Billionen Dollar zu groß sind, was ist die richtige Zahl? Das ist ebenso eine politische wie eine wirtschaftliche Frage, aber meine Berechnung auf der Rückseite des Umschlags zeigt, dass etwas in der Größenordnung von 900 Milliarden Dollar den Trick machen würde. Dies würde ausreichen, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen, das Arbeitslosengeld zu verlängern, ohne es zu kürzen, kleine Unternehmen zu unterstützen und sogar Schecks im Wert von 1.000 USD pro Person an Haushalte der Arbeiterklasse zu senden, um denjenigen zu helfen, die Schwierigkeiten haben, für Lebensmittel, Miete und Krankenversicherung zu bezahlen und Kinderbetreuung.

Darüber hinaus könnte der Kongress einen revolvierenden Fonds in Höhe von mehreren hundert Milliarden Dollar einrichten, um Kredite an finanziell angeschlagene Staaten zu vergeben, um Einnahmeausfälle und die mit der Pandemie verbundenen zusätzlichen Kosten zu beheben, einschließlich aller erforderlichen Maßnahmen zur sicheren Wiedereröffnung von Schulen. Die Darlehen könnten 20 Jahre lang zinslos sein, ohne dass fünf Jahre lang Zahlungen fällig wären. Die Staaten könnten diese Mittel wiederum Städten, Landkreisen und Transitsystemen mit Geldnot zur Verfügung stellen.

Die Gewährung dieser Kredite anstelle von Zuschüssen würde sie für Republikaner, die sich geweigert haben, staatlichen und lokalen Regierungen mehr Hilfe zu gewähren, schmackhafter machen. Das Programm wäre freiwillig, sodass Staaten, die die Kredite nicht brauchten oder wollten – und es gibt einige -, keine Kredite aufnehmen müssten. Die Zahlen, die die Demokraten vorschlagen (170 Milliarden US-Dollar für Schulen und Universitäten, 350 Milliarden US-Dollar für staatliche und lokale Hilfe), scheinen weit mehr zu sein als nötig, um Probleme zu lösen, die in den kommenden Monaten im Zuge der Pandemie weitgehend gelöst werden. Diese Summe – über 500 Milliarden US-Dollar – ist mehr als die jährlichen Ermessensausgaben der Ministerien für Landwirtschaft, Handel, Bildung, Energie, Wohnen und Stadtentwicklung, Justiz, Arbeit und Verkehr zusammen. Als ich das Weiße Haus bat, zu erklären, wie es zu diesen Zahlen kam, konnten die Beamten keine Erklärung abgeben.

Die Begründung der Demokraten für ein 1,9-Billionen-Dollar-Paket – und nicht einen Cent weniger – spiegelt auch ein grundlegendes Missverständnis über die Wirtschaft und die Wirtschaftspolitik wider. Zu viele glauben, dass die Regierung den Verlauf der Wirtschaft kontrollieren kann, indem sie geschickt eine Handvoll Zifferblätter dreht, die im Keller der wichtigsten Behörden in Washington installiert wurden. Diese mechanistische Konzeption ist eine gefährliche Einbildung. Wirtschaft ist keine harte Wissenschaft, und Volkswirtschaften sind zu komplex und unterliegen zu vielen zufälligen Ereignissen, als dass jemand mit Sicherheit sagen könnte, dass weniger als 1,9 Billionen US-Dollar zu einer wirtschaftlichen Katastrophe führen würden.

Es ist auch ein Maß für die Polarisierung unserer Politik, dass die Botschaft jeder politischen Kampagne lautet, dass die amerikanische Gesellschaft aufhören wird zu existieren, wie wir sie kennen, wenn die andere Partei gewinnt. Uns wird ständig gesagt, dass wir nur eine Wahl vom aufgeweckten multikulturellen Sozialismus ohne Gott oder Waffen oder eine christliche weißnationalistische Plutokratie entfernt sind.

Diese Panikmache hat sich als äußerst erfolgreich erwiesen, um die Basis am Wahltag zu bestimmen. Aber wenn es vom Wahlkampf zum Regieren übergeht, wird jeder Kompromiss zu einer vernichtenden Niederlage und moralisch inakzeptabel. Das gilt schon lange für die Teeparty, und ich fürchte, hier sind jetzt zu viele Demokraten.

Die größte Bedrohung für die amerikanische Wirtschaft wird nicht von einer Regierung ausgehen, die beim nächsten Hilfspaket für Coronaviren keine großen Fortschritte erzielt. Es wird von einer Regierung kommen, die nicht in der Lage ist, große Probleme zu lösen und auf Herausforderungen zu reagieren, weil sich kriegführende politische Fraktionen weigern, zu verhandeln und Kompromisse einzugehen.

#Joe #Bidens #Billionen #USDollar #Konjunkturpaket #geht #sowohl #politische #Optik #als #auch #wirtschaftliche #Notwendigkeit

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.